Este artículo pone en dudas si Internet es para todos o solamente para algunas minorías.
“Solemos llamar (…) aristocracia al gobierno de unos pocos, pero más de uno, bien porque gobiernan los mejores, o bien porque se propone lo mejor para la ciudad y para los que pertenecen a ella”. Aristóteles. La política.
Internet es para todos. O eso creemos. Una de las virtudes de la red es que la información existente está al alcance de muchos… aunque la escriban pocos.
Un estudio de la Universidad de Harvard acaba de revelar que a pesar de que la red de micro blogs Twitter cuenta con más de 10 millones de usuarios, el 90% del contenido que existe en ella es escrito sólo por el 10% de sus usuarios.
El que sean pocos los que generen tanto contenido en las redes sociales no es un dato nuevo, pero sí uno que se olvida fácilmente. Hace algún tiempo se viene señalando que Wikipedia, un sitio de colaboración enciclopédica, se balancea también por esa cuerda. El 2% de sus usuarios generan más del 60% de su contenido.
¿Estamos frente a la “aristocracia” de internet? ¿Es la virtud de unos pocos el deleite de otros muchos en internet?
Los datos arrojan más fuerza a esta hipótesis. La agencia Nielsen afirma que más de la mitad de los usuarios de Twitter en Estados Unidos lo utilizan una sola vez y después no regresan al sitio.
Además, agrega Nielsen, la mayoría de quienes sí permanecen en el sitio lo hacen como usuarios pasivos, pues sólo escriben una vez después de abrir su cuenta y acuden al sitio más para leer lo que otros escriben que para compartir lo que ellos hacen.
En el caso de Wikipedia, por ejemplo, hace un par de años un joven llamado Aaron Swartz realizó una investigación para descubrir si en realidad eran pocos los que escribían los artículos del sitio.
En su muestra aleatoria se percató de que la premisa era incorrecta. Había muchos usuarios escribiendo y editando el sitio. Pero sí eran pocos, unos cuantos, los que corregían lo escrito por los demás y lo indexaban de tal manera que el contenido era filtrado en los índices y subíndices de su elección.
La “aristocracia”, aunque de manera distinta a la pensada, sí entraba en acción.
Si el que unos pocos generen la mayoría del contenido en estos sitios es algo bueno o malo, es un asunto a debatir. Lo que hacen las investigaciones aquí mencionadas es simplemente mostrar que no todos escriben todo.
Hace muchos siglos un señor que hoy llamamos filósofo, escribió un libro llamado “La política”. Aristóteles hablaba de varias formas de gobierno, pero era claro que su favorita era la aristocracia.
No le daba a la palabra la connotación de riqueza material que se le da en estos días. Para él se trataba simplemente -como pueden leer en la cita que inicia esta entrada- del gobierno de los mejores, de los virtuosos, no de los ricos.
Si en las redes sociales de internet gobiernan los ricos o los virtuosos, eso es algo que les toca decidir a ustedes.
David Cuen
En esta entrada no hay comentarios.